Ce probleme intampina cei care doresc sa acceseze fonduri europene prin PNDR 2020, sub-masura 6.2

agriculture.jpg

agriculturaMai multi solicitanti de fonduri pe agricultura prin PNDR 2014-2020, se plang de faptul au fost publicate cu mai bine de doua luni intarziere, primele rapoarte de selectie pentru PNDR masura 6.2, adica “Infiintare activitati neagricole in mediul rural”. Partea cu “infiintare” urmeaza sa joace un rol important in intreaga logica expusa in continuare.

In acest prim raport de selectie, care acopera perioada 14-31 iulie (deci primul raport este de fapt pentru doar o jumatate de luna de depuneri de proiecte), potentialii beneficiari ai programului si cei care urmaresc domeniul au putut constata, majoritatea cu uimire si stupoare, faptul ca in mai multe randuri, motivul de respingere al unui proiect este “solicitantul este neeligibil deoarece acesta  la data depunerii cererii de finantare era autorizat cu codul CAEN propus prin planul de afaceri”.

Aceasta este buturuga mica: solicitantul este respins pentru ca nu respecta o conditie obligatorie din ghidul de finantare, si anume sa nu fi desfasurat activitatea pe codul CAEN propus prin proiect.

Ceea ce se cere prin ghidul de finantare este un lucru clar, important si esential folosirii cu eficienta a banilor europeni, si anume sa nu se finanteze activitati deja existente, ci se urmareste infiintarea de activitati noi. Corect, laudabil si destept. Pana aici, totul bine.

Ati retinut partea de la inceput cu “infiintarea” de activitati… Activitati noi, prin care zonele rurale se dezvolta, se diversifica, isi cresc sursele de venit si sustin dezvoltarea rurala in ansamblul ei. Cand vrei sa infiintezi o noua activitate, de obicei infiintezi o firma noua, mai ales cand e vorba de bani europeni – o firma curata, fara istoric, fara semne de intrebare ce pot aparea ulterior. (Bineinteles, exista si optiunea sa aplici in program cu o firma existenta, insa nu despre asta este vorba.) Mergi la Registrul Comertului, duci acte, deschizi firma, ca sa ai personalitate juridica pe care sa incepi demersurile cu proiectul – avize, acte, autorizatii, taxe etc. Cand infiintezi o firma noua, ti se pune intrebarea “ce activitati va desfasura la sediul social?”, “ce activitati va desfasura la punctul de lucru?” – practic, ce vei face de fapt. Si primesti un formular, pe care il completezi pe proprie raspundere, il semnezi, si gata, poti desfasura activitatea respectiva. Dureaza 2-3 zile toata procedura.

Pana aici e simplu, faci firma, scoti actele si te apuci de proiect, pentru ca ghidul de finantare e publicat recent si trebuie sa te misti repede.

Gresit! Ai comis o eroare care, daca nu ai anticipat-o, daca nu ti-a atras atentia un consultant sau ai inceput lucrul pe cont propriu (fondurile PNDR sunt accesibile de catre oricine, chiar si fara consultant, nu?) inseamna “game over”. Ceea ce trebuia sa faci era sa declari obiectul principal de activitate dar sa nu te si autorizezi pe el! Adica faci o firma care nu face nimic, pentru ca, daca ti se aproba proiectul, doar atunci vei putea sa faci ceva cu ea. O tehnicalitate, esentiala dupa cum se va vedea ulterior. Un fel de smecherie, ca sa zic asa. Nu conteaza ca nu face sens economic si juridic, ca tu mergi sa ceri alte acte si avize fara sa fii autorizat pe activitatea respectiva (o fi avand si implicatii juridice?), ca ti se taie chitante cu cheltuieli intr-un domeniu pe care nu esti autorizat (inca!) sa functionezi…

Bineinteles, cand ai sunat in primavara sau in vara la AFIR sa intrebi ce si cum, ti s-a raspuns (intotdeauna telefonic, niciodata in scris) ca ‘faceti linistiti, va fi ok, nici noi nu stim inca exact, insa urmeaza sa ni se comunice’. Si uite ca ni s-a comunicat tuturor, cum ca ‘nu, nu e bine’ prin urmare, respins si la revedere..

Nu intru aici in detalii de genul tinerii din mediul rural care ar fi trebuit sa stie lucrurile astea, ghid de finantare facut bine in principii insa explicat prost (sau deloc explicat), sau intarzierile care pe de o parte pot fi ‘fara numar’ si de cealalta parte zero, la minut si cu exigente maxime.

Vreau doar sa subliniez faptul ca daca si la urmatoarea luna de rapoarte de selectie va fi la fel, si la urmatoarea, si tot asa, vom avea din cate se vede un raport de 1-la-8 (1 proiect aprobat la 8 respinse). Nu toate sunt respinse pe acest motiv, insa o buturuga mica de genul acesta ajunge sa rastoarne, din nou, marele car al finantarilor europene in mediul rural, si ne trezim mai incolo cu grade de absorbtie penibile, bani necheltuiti si satul Romanesc tot la coada Europei..

Faptul ca infiintez un SRL cu 2-3 luni inainte de deschiderea sesiunii de finantare, autorizat sau nu pe codul CAEN respectiv, nu inseamna, practic, domnilor si doamnelor experti responsabili de evaluarea proiectelor, ca si desfasor activitate pe codul respectiv. Doar daca vreti dumneavoastra, subiectiv sau intentionat, sa insemne!

In concluzie, va rugam, noi cei de jos, talpa tarii cum ar veni, care pana la urma ducem tara inainte, reparati eroarea si actualizati ghidul astfel incat autorizarea pe codul CAEN propusa in proiect pentru start-up-uri sa nu fie motiv de neeligibilitate (da, si retroactiv!), pentru a da sansa corecta tuturor, si implicit pentru a va face treaba eficient si in spiritul interesului public.

Semneaza, cativa (mai multi) potentiali beneficiari nemultumiti.

Sursa: Redactie Finantare.ro

28 thoughts on “Ce probleme intampina cei care doresc sa acceseze fonduri europene prin PNDR 2020, sub-masura 6.2”

  1. George Malan spune:

    Se poate accesa fonduri daca ai o amenda penala in cazierul juridic?

  2. mocan vasile spune:

    ce fonduri europene oameni buni, vrajeala. eu am cerut 20.000 euro direct comisiei europene, dar nimic.glume proaste.m-am lecuit
    .

  3. Cristian spune:

    Buna ziua,
    Multumesc celui care a scris articolul, cat si celor care au comentat.

    Vreau sa imi deschid o firma in mediul rural pentru a accesa fonduri prin masura 6.4.
    Ce vreau sa intreb pentru ca nu sunt lamurit.
    PAna la urma codul CAEN trebuie inregistrat la momentul depunerii priectului, ori ba?

    Din ce am citi pana acum, au fost proiecte refuzate ba ca a fost inregistrat, ba pentru ca nu a fost inregistrat.

    M-ar mai interesa de asemenea daca este bine sa fii start-up(firma noua fara activitate) sau e un plus sa fii firma nou cu profit pe ultimul an fiscal?
    Din ce am vazut pe site la AFIR daca esti start up iei 0 puncte la capitolul asta, iar daca esti firma cu profit iei 15 puncte daca nu ma insel. E corect?

    Va rog frumos daca ma puteti lumina si pe mine, faceti-o!!

    Multumesc anticipat,
    Cristian B

    *Ma intreb de ce pana acum AFIR nu in infiintat o sectiune pe site cu un forum si sa fie un consultant de al lor acolo.

  4. Ana spune:

    Buna ziua in țara asta nu se sprijină oamenii din țara care vreau sa facă ceva aproba proiecte la firme cu asociați străini iar ei după ce se văd cu bani in buzunar pe fonduri europene își vând acțiunile dar noi prosti de romani nu avem drepturi in România

  5. Lazar spune:

    Azi au fost publicate rezultatele evaluarii proiectelor depuse in luna august: 28 – finantate, 140- respinse (multe legate de codul CAEN autorizat), 30-retrase. Deci abuzul continua.

    1. consultant spune:

      Asa este, am vazut si noi. Este total aberant sa nu isi dea seama AFIR si ministerul de resort, macar sa se sesizeze si sa vina cu un comunicat pe subiect. O rata de succes de 14% si respingeri ‘din pix’ demonstreaza consideratia si interesul pe care si-l dau.
      Normal, daca acei evaluatori sunt platiti la norma de proiecte evaluate, cat de simplu e un copy-paste de respingere.
      Pe de alta parte, am discutat cu cei de la AFIR judetean si ei zic ‘cat timp asa scrie in norme, nu putem schimba noi nimic, chiar daca stim ca e aberant’. Prin urmare, singura solutie ar fi presiune (juridica) pe factorii de decizie. Desi cred ca majoritatea din cei cu proiecte respinse asa deja le e lehamite de a mai avea legatura cu banii astia europeni si birocratia cu care vin – daca chiar vor sa faca un proiect viabil, nu doar sa ii acceseze.
      Sa nu uitam, din octombrie pana in februarie 30-40 de proiecte evaluate pana la capat pe masura aceasta. Profesionalism si eficienta, nu?
      Deci, demersuri pentru proces?

      1. consultant spune:

        Sunt cel putin 6 societati inscrise deja pentru proces colectiv. Vedeti va rog postarea de mai jos.

      2. viorel mihaiu spune:

        pai astea sunt conditii artificiale!!!. Afir ma trimite sa imi fac o firma noua pe cod caen de nave spatiale si sa depun un proiect pe agroturism . Dragut nu?

    2. dialog spune:

      In contextul abuzului AFIR,relatat,vreau sa atrag atentia cu un aspect legal….In cazul II,AF,PFA,entitati economice eligibile pt submasura 6.2 si 6.4-start upuri-,OG 44 si Legea 359,ne demonstreaza usor si lizibil,nelegalitatea constituirii unui proiect depus,ca neeligibil din cauza codului CAEN autorizat inaintea depuneri cererii de finantare: articolul 7,articolul 8 lit. d,anexa 1 ,regasite in OG 44,precum si articolul 5,15 si 17 din l 359,arata fara dubii ca aceste entitati economice sun obligate in momentul inregistrari la ONRC,la autorizarea activitatii deci implicit la autorizarea codului CAEN!!!!…AFIR ul cunoaste acest fapt,recunoaste si ONRC,dar nu fac nimic,doar…te indruma calduros spre noua sesiune de depunere,evitand clarificarea punctuala.

  6. Consultant spune:

    PROCES COLECTIV VS AFIR PENTRU 6.2

    Domnilor,

    Un astfel de abuz nu poate fi ignorat pentru ca reprezintă un pericol pentru patrimoniul beneficiarilor si pentru afacerea consultantilor. Un consultant serios trebuie sa fie capabil sa garanteze eligibilitatea unui proiect, iar pentru asta trebuie sa aibe reguli clare si care nu se schimba din mers.

    Pentru ca nu este primul abuz de această natura, vom inainta un proces colectiv al tuturor beneficiarilor afectati de prevederea autorizarii codului CAEN. Cu cat mai multi beneficiari se alatura acestui demers cu atat cuvantul lor va fi mai puternic in instanta si bineinteles costurile pentru fiecare se vor reduce.

    Pentru detalii sau informatii, va rog sa ne adresati un email la
    litigiu6.2 (@) genesis .com.ro (eliminati spatiile si parantezele).

    Ideal ar fi ca fiecare beneficiar sa conteste decizia afir de a declara ne-eligibil proiectul, si ulterior, dupa ce in mod aproape cert se va respinge contestatia sa formulam procesul. Va rog sa luati legatura cu consultantii care v-au asistat la scrierea proiectului pentru a formula contestatia. De asemenea, asteptam orice informație care poate sa vină in ajutorul acestei spețe.

    Menționăm că acțiunea se va depune cel mai probabil la București și lucrăm cu avocați care mai au spețe impotriva AFIR.

    Cu stima!

    1. Marcel Negruti spune:

      Buna ziua. Am depus in luna septembrie 2015 in vederea finantarii pe sm 6.2, un proiect pentru infiintarea unei pensiuni agroturistice. Pe data de 8.04.2016, s-au dat rezultatele, proiectul meu fiind declarat neeligibil, pe acelasi motiv ridicol(cod caen activat). Menjtionez ca firma (SRL-D) a fost infiintata special pentru acest proiect. Nu a avut si nu are activitate.
      Va solicit ajutorul, fiind clar ca este vorba de un abuz, NR. TEL. 0722546270
      Am incercat sa va scriu pe e-mail, dar se pare ca adresa nu este buna.

  7. Ionescu Ion spune:

    Extrase din Memoriul transmis în data de 23 noiembrie 2015 Primului Ministru și Ministrului Agriculturii de 3 firme care au depus proiecte în cadrul submasurii 6.2, memoriu la care pana astăzi nu a fost transmisa decât confirmarea de primire din partea Cancelariei Primului Ministru.

    a) Referitor la Modul in care sunt incalcate prevederile Fisei submasurii 6.2 din cadrul PNDR 2014-2020 in cadrul procesului de selectare a aplicatiilor de finantare depuse in perioada 14 iulie – 5 octombrie 2015, in data de 14.10.2015 au fost transmise, sub forma unui MEMORIU, catre Comisarul pentru agricultura din cadrul CE, dl. PHIL HOGAN, catre Secretarul de Stat din Ministerul Agriculturii GEORGE TURTOI si catre AFIR Bucuresti urmatoarele consideratii.

    In data de 26.05.2015, Comisia Europeana a aprobat PNDR 2014-2020.
    PREVEDERILE FISEI SUBMASURII 6.2 (VARIANTA IN LIMBA ROMANA) DIN CADRUL PNDR 2014-20120 APROBAT DE COMISIA EUROPEANA
    Pagina 298-299:
    8.2.4.3.2.4. Beneficiari
    ● Fermieri sau membrii (…)
    ● Micro-intreprinderi si intreprinderi mici existente din spatial rural, care isi propun activitati non-agricole, pe care nu le-au mai efectuat pana la data aplicarii pentru sprijin;
    ● Micro-intreprinderi si intreprinderi mici noi, infiintate in anul depunerii aplicatiei de finantare sau cu o vechime de maximum 3 ani fiscali, CARE NU AU DESFASURAT ACTIVITATI pana in momentul depunerii acesteia (start-ups).

    PREVEDERILE GHIDULUI SOLICITANTULUI PENTRU SUBMASURA 6.2 APROBAT SI INCARCAT PE SITE-UL AFIR IN LUNA IULIE 2015
    In chiar prima pagina a acestui document, se precizeaza faptul ca “acest document nu este opozabil actelor normative nationale si comunitare”, printre care cel esential este Programul National de Dezvoltare Rurala 2014-2020, aprobat prin Decizia Comisiei de punere in aplicare nr. C(2015) 3508/26.05.2015.
    Pagina 3:
    Atenţie! Nu sunt eligibile activităţile complementare activităţii de bază desfaşurată de solicitant! Sunt eligibili pentru finanțare doar solicitanții care propun coduri CAEN noi, pe care nu le-au mai avut până la momentul depunerii cererii de finanțare în domeniul de activitate sau erau parte din statut, dar nu erau autorizate ca și obiect de activitate la Registrul Comerțului.

    Observatie proprie: Consideram ca aceasta fraza se refera doar la firmele cu vechime de un an sau mai mult care au desfasurat activitati in baza unor coduri autorizate, altele decat cele care se doresc finantate. In acest caz, precizarea “nu erau autorizate ca si obiect de activitate la Registrul Comertului” ni se pare justificata.

    Pagina 5:
    2.1 CINE POATE BENEFICIA DE FONDURI NERAMBURSABILE
    Solicitanţii eligibili pentru sprijinul financiar nerambursabil acordat prin această submăsură sunt:
     Fermieri sau membrii unei gospodării agricole care îşi diversifică activitatea prin înfiinţarea unei activităţi neagricole pentru prima dată în spaţiul rural (autorizaţi cu statut minim de PFA);
     Micro-întreprinderi şi întreprinderi mici existente din spaţiul rural, care îşi propun activităţi neagricole pe care nu le-au mai efectuat până la data aplicării pentru sprijin; (cazul mentionat deja in pagina 3 a Ghidului)

     Micro-întreprinderi şi întreprinderi mici noi, înfiinţate în anul depunerii aplicaţiei de finanţare sau cu o vechime de maximum 3 ani fiscali consecutivi, care NU AU DESFĂŞURAT ACTIVITĂŢI (text in acord cu textul submasurii 6.2, aprobat de Comisia Europeana) până în momentul depunerii acesteia (start-ups).

    Tot in pagina 5, o precizare derutanta:
    Atentie! Micro-întreprinderile şi întreprinderile mici, atât cele existente cât şi cele nou înfiinţate (start-ups) trebuie să fie înregistrate şi SĂ-ŞI DESFĂŞOARE ACTIVITATEA PROPUSĂ PRIN PROIECT în spaţiul rural (atât sediul social, cât şi PUNCTUL DE LUCRU UNDE SE REALIZEAZĂ PROIECTUL trebuie să fie amplasate în mediul rural).

    Pagina 8:
    2.2 CONDIȚII MINIME OBLIGATORII /DE ELIGIBILITATE PENTRU ACORDAREA SPRIJINULUI
    (…)  Sediul social şi PUNCTUL/PUNCTELE DE LUCRU în care se va desfășura activitatea neagricolă pentru care se solicită finanțarea trebuie să fie situate în spaţiul rural, iar activitatea va fi desfăşurată în spaţiul rural.

    Pagina 12:
    Atentie! La depunerea Cererii de Finanțare, solicitantul trebuie să fie înregistrat ca microîntreprindere/ întreprindere mică cu sediul social ȘI PUNCTUL DE LUCRU (dacă este cazul) PENTRU CARE SE SOLICITĂ FINANȚARE, ÎN MEDIUL RURAL.

    Trei formulari ambigue: ca sa existe un punct de lucru, el trebuie declarat la autoritatile competente, iar activitatile ce se vor desfasura aici trebuiesc in mod obligatoriu autorizate. Nu exista notiunea de punct de lucru fara a i se atribui acestuia activitati autorizate a se desfasura in locatia in care a fost declarat.

    CONCLUZII:
    – Chiar daca prezinta aceste formulari ambigue, in special cele referitoare la existenta unui punct de lucru, ele sunt lamurite in continutul Cererii de finantare in format PDF, unde la pagina 10, solicitantul declara prin bifare optiune:
    Declar pe propria răspundere că voi deschide punct de lucru în spaţiul rural, cu codul CAEN al activităţii pentru care solicită finanţare, CÂND VOI ÎNDEPLINI CONDIŢIILE, CONFORM LEGISLAŢIEI ÎN VIGOARE (pentru investiţii noi, dacă este cazul).
    Prevederile Ghidului solicitantului pentru submasura 6.2, aprobat si incarcat pe site-ul AFIR in luna iulie 2015, nu contrazic in mod flagrant prevederile Fisei submasurii 6.2 aprobate in cadrul PNDR 2014-2020 de catre Comisia Europeana, in ceea ce priveste obligatia noilor firme (start-ups) de A NU DESFASURA ACTIVITATI la data depunerii cererii de finantare.

    In schimb, Manualul de procedura specifica pentru evaluarea, selectarea si contractarea cererilor de finantare, publicat in Monitorul Oficial nr. 731bis din 30 septembrie 2015, contrazice in mod flagrant prevederile Fisei submasurii 6.2:

    PREVEDERILE MANUALULUI DE PROCEDURA SPECIFICA PENTRU EVALUAREA, SELECTAREA SI CONTRACTAREA CERERILOR DE FINANTARE
    Pagina 5 din Manualul de procedura 6.2; Se verifica de expert daca:
    1.10 Solicitantul a propus prin Planul de afaceri activitati aferente codului CAEN care este/a fost autorizat la ONRC inainte de depunerea cererii de finantare ?
    iar la pagina 17, punctul 1.10 se “decreteaza”:
    “In cazul in care codul CAEN propus prin Planul de afaceri a fost autorizat inaintea depunerii cererii de finantare, proiectul este NEELIGIBIL.”

    Pe baza acestei prevederi, in mod absurd, firme infiintate cu o zi inaintea depunerii cererii de finantare, vor fi declarate automat neeligibile de catre expertii AFIR.
    De asemenea, nu este luat in considerare faptul ca sintagma “persoana fizica autorizata) (PFA) semnifica tocmai faptul ca persoana fizica se autorizeaza pentru a desfasura diverse activitati, fara ca acest lucru sa presupuna in mod expres inceperea propriu-zisa a activitatii.
    Fraza folosita de Oficiile judetene al Registrului Comertului la autorizarea unor coduri CAEN este: “Prezentul certificat constatator atesta ca s-a inregistrat declaratia pe proprie raspundere conform careia firma indeplineste conditiile de functionare specifice pentru fiecare activitate declarata, incadrata la clasa CEN xxxx”.
    Aceasta fraza nu semnifica in niciun caz faptul ca firma si-ar fi inceput activitatea in mod concret, mai ales atunci cand are nevoie de utilaje/echipamente de productie, materii prime, hala pentru desfasurare productie, sau, in cazul agropensiunilor, trebuie edificata cladirea si primit certificatul de clasificare de la Autoritatea pentru Turism.

    Este absurd ca un PFA autorizat care a depus cerere de finantare pentru construirea unei pensiuni agroturistice pe un teren viran, sa fie declarata neeligibila fiindca un functionar de la ORC a considerat ca activitatea definite prin codul CAEN 5520 trebuie autorizata la inregistrarea PFA-ului.

    De asemenea, in cadrul procedurii curente de inregistrare de PFA-uri, II sau IF, functionarii ORC cer in mod expres titularilor / reprezentantilor legali sa autorizeze codurile CAEN unice sau principale si in acest caz este greu ca solicitantii sa refuze sa faca acest lucru.

    Mentionam de asemenea ca, in opinia noastra, prevederile Manualului de procedura publicat in MO oficial in data de 30 SEPTEMBRIE 2015 nu sunt opozabile solicitantilor care au depus cererile lor de finantare pana la aceasta data inclusiv. De asemenea, in mod imperativ, nu sunt opozabile actelor normative comunitare sau actelor normative nationale ce au la baza decizii comunitare.

    PROPUNERE MODALITATE DE REZOLVARE a situatiei create prin aprobarea si publicarea in MO a unei proceduri neconforme cu prevederile Fisei submasurii 6.2, situatie ce afecteaza grav distribuirea integral a fondurilor nerambursabile alocate submasurii 6.2 pentru anul 2015.
    Conform informatiilor neoficiale, sute de aplicatii de finantare depuse in cadrul submasurii 6.2 sunt in pericol imediat (se va publica in curand raportul de selectie pentru perioada iulie-august 2015) sa fie declarate neeligibile cu incalcarea prevederilor Fisei submasurii, deoarece firmele solicitante si-au autorizat codurile CAEN pentru care au cerut finantare. Pentru a evita aceasta situatie profund nedreapta pentru persoane care si-au pus foarte multe sperante in demararea unor activitati neagricole in mediu rural, avem urmatoarele propuneri:

    1) Prin intermediul Fisei de solicitare informatii suplimentare, sa se solicite aplicantului sa depuna:
    O Declaratie pe proprie raspundere prin care sa ateste faptul ca nu a desfasurat pana la data depunerii cererii de finantare activitati corespunzatoare codului CAEN pentru care a solicitat finantare
    SAU
    O Declaratie de inactivitate inregistrata la Directia Generala Judeteana a Finantelor Publice prin care sa ateste faptul ca nu a desfasurat pana la data depunerii cererii de finantare activitati corespunzatoare codului CAEN pentru care a solicitat finantare
    Mai mult, pentru firmele infiintate dupa data de 14 iulie 2015 (data lansarii apelului de proiecte pentru submasura 6.2) sa nu se solicite nici un fel de Declaratie, proiectele acestora fiind considerate eligibile de expertii AFIR indiferent daca s-au autorizat sau nu codurile accesate.

    2) De asemenea, precizarile din FISA DE VERIFICARE PE TEREN (verificari efectuate in faza de selectare dar si inainte de semnarea contractului de finantare) privind faptul daca solicitantul a demarat sau nu activitatile proiectului inainte de vizita pe teren sa nu fie interpretate in sensul ca solicitantul nu are voie sa desfasoare la data vizitei activitati corespunzatoare codului CAEN pentru care a solicitat finantare.

    In incheiere, va rugam sa examinati cu atentie cele semnalate si sa atrageti atentia autoritatilor romane responsabile de implementarea PNDR (Ministerul Agriculturii si indeosebi Autoritatea de Management pentru PNDR), ca au obligatia imperativa (si nu facultativa) a respectarii ad litteram (si nu aproximativa, “dupa ureche”) a prevederilor textului aprobat de Comisia Europeana. De asemenea, trebuie modificate si publicate in MO in forma modificata, prevederile procedurale care incalca forma finala a PNDR, aprobata de CE.

    Trebuie actionat rapid deoarece cu fiecare zi ce trece se aduc prejudicii scopului si obiectivelor submasurii 6.2.

    23 noiembrie 2015

  8. joy99 spune:

    Si eu sunt un viitor beneficiar de proiect neeligibil pe submasura 6.2. Din pacate nu detin suficiente resurse (aici ma refer la informatii si cunostinte fiscale sau juridice) prin care sa pot sustine o initiativa colectiva sau o petitie vis-a-vis de toate neregulile existente pe 6.2.
    Asa ca va rog sa intreprindeti aceste demersuri voi cei care puteti pune cap la cap toate neregulile legate de AFIR, AM PNDR si CO. si aveti argumentele solid exprimate pentru a-i combate.
    Daca s-ar putea face si public un astfel de demers ca toti beneficiarii sa aiba acces la el si sa adere cu usurinta ar fi ideal. Pe sistemul „unde-s multi puterea creste”.
    Daca imi permit administratorii Finantare.ro, as vrea sa mai adaug ca exista un grup deschis pe Facebook si e denumit parca Dezbatere submasura 6.2. Acolo au aparut deja cateva articole care vizeaza neregulile despre care vorbim aici. Prin intermediul unei retele de socializare ne putem uni mai multi si putem combate in grup mai usor nedreptatile pe care le induram acum.
    Multumesc inca o data Finantare.ro si tuturor celor care nu ramaneti nemiscati la acest fenomen.

    1. anonim spune:

      Pe facebook este intr-adevar o discutie si un text de petitie bine scris. Ca o persoana implicata in subiect, cred ca optim ar fi sa apara (probabil in urmatoarele 7-14 zile) urmatorul raport lunar, iar in functie de acela – unde cu siguranta vor fi si mai multe cazuri de acest gen, sa initiem demersuri comune. In orice caz, reactia vad ca este destul de sonora, prin urmare nu va ramane subiectul in aer, si afir/madr vor fi obligati intr-un fel sau altul sa ia nota si speram sa remedieze situatia.

  9. Bogdan Ciobanu spune:

    Buna ziua,
    Se pot accesa pana la urma fonduri pe masura 6.2? Va multumesc!

  10. Consulant spune:

    Acest fenomen este clasic AFIR / APDRP: lipsa de profesionalism si schimbarea regulilor.

    Autorizarea unui cod caen este o chestie birocratica idioata tipic romaneasca si nu dovedeste faptul ca firma a avut activitate intr-un domeniu. Singura verificare valabila care se poate face este cu prin balanta de verificare.

    Va anexez o corespondenta pe care am primit-o de la AFIR in legatura cu acest subiect pe data de 12 august, la intrebarea noastra privind necesitatea autorizarii unui cod CAEN. La jumatatea sesiunii de depunere, nici „expertii” AFIR habar nu aveau de subiect. Procedurile de evaluare trebuiau aprobate si publicate inainte de deschiderea liniei, ca sa stie si beneficiarii ce sa faca si evaluatorii AFIR cum sa evalueze proiectele…

    Stimate domnule XXXX,

    Referitor la solicitarea dvs., va comunicam urmatoarele:
    1. Codul CAEN pentru care se solicita finantare trebuie sa fie autorizat la ORC inainte de a depune proiectul la AFIR.
    2. Se va prezenta Cazierul judiciar al solicitantului in care se va verifica lipsa inscrierilor care privesc sancţiuni economico-financiare.Acest document de va depune la acordarea Deciziei de Finantare.

    Directia Relatii Publice
    Strada Gradina cu Cai, nr. 3A, sect. 5, Bucuresti
    Telefon: 031-860.11.00
    e-mail: relatii.publice@afir.info

    1. Adrian P spune:

      Poate reusim sa ne adunam si sa facem ceva in acest sens…Sunt unul dintre acei tampiti care, desii au citit ghidul acela de mai multe ori, nu am inteles nicicum ca desi mi se cere sa fiu cel putin PFA sa nu fiu „autorizat” pe activitatea pe care vreau sa fac ceva in mediul rural romanesc….astea de la AFIR(cei de sus) ne fac prosti pe fata in timp ce ei fac politica ………………..!!!
      Din pacate nu sunt unul dintre fericitii care au primit un asa raspuns, recunoasc ca nici macar nu mi am pus aceasta intrebare.:))mi se parea ca acea fraza din ghid se adreseaza celor cu activitate, isoric.si nicicum unui start-up/ ferimier sau membru de gospodarie romaneasca…..insa chiar si asa …sunt adeptul unui proces colectiv.

    2. dorin spune:

      ..domnule consultant…poti sa-mi trimiti si mie acea corespondenta cu afir pe adresa dorancompany@gmail.com ??
      ..am si eu proleme cu autorizarea codului caen la un proiect…
      …trebuie sa initiem o petitie online pe aceasta tema !!!

      1. Andrei M. spune:

        In cazul in care initiati o petitie in acest sens, va rog anuntati-ma si pe mine, deoarece ma intereseaza in mod direct sa particip la ea in speranta ca se va putea face ceva si „retroactiv” avand in vedere situatia creata.
        Eu am trimis pe adresa „reclamatii@afir.info” in data de 22.12.2015 urmatorul email:

        Subject: submasura 6.2. – conditie de eligibilitate: propunere de coduri CAEN noi.

        Buna ziua,

        Numele meu este Muraru Stefan Andrei si doresc sa aflu daca AFIR intreprinde in prezent demersuri pentru modificarea conditiei de eligibilitate conform careia:
        „Sunt eligibili pentru finanțare doar solicitanții care propun coduri CAEN noi, pe care nu le-au mai avut până la momentul depunerii cererii de finanțare în domeniul de activitate sau erau parte din statut, dar nu erau autorizate ca și obiect de activitate la Registrul Comerțului.”

        Am oferit consultanta unui client pentru un proiect pe Sub-masura 6.2., dar l-a infiintarea SRL-D-ului (in septembrie) cand a fost intrebat la RECOM ce activitati se vor desfasura la punctul de lucru, asociatul unic a mentionat toate codurile caen din statut. Ca si consecinta a respectivului formular completat la infiintarea firmei, care nu mentiona ca va avea ca rezultat Autorizarea codurilor CAEN de catre RECOM, s-a autorizat de catre RECOM codul CAEN care este propus prin proiect. Va atasez formularul RECOM care este necesar a fi completat la infiintarea firmei.

        Desi firma este un start-up autentic, care pana in prezent nu a desfasurat nici o activitate, iar asociatul unic nu a mai avut firma pana in prezent, proiectul conform ghidului in vigoare este considerat ne-eligibil. Consider aceasta situatie ca fiind una total inacceptabila si va solicit sa intreprindeti masurile necesare pentru a gasi o solutie pentru aceasta situatie. In astfel de situatii mai sunt multi aplicanti din Sub-masura 6.2, in acest sens va invit sa cititi un articol de pe un site public de larg interes pentru cei interesati de Fonduri Europene:

        http://www.finantare.ro/ce-probleme-intampina-cei-care-doresc-sa-acceseze-fonduri-europene-prin-pndr-2020-sub-masura-6-2.html

        Va multumesc pentru atentia acordata si astept cu interes raspunsul dumneavoastra.

        Andrei Muraru
        0722.989.493

        IAR RASPUNSUL L-AM PRIMIT CHIAR IN ZIUA URMATOARE (felicitari pentru promptitudine!!!):

        wrote:
        Buna ziua,

        Referitor la solicitarea dumneavoastra dorim sa va informam ca in acest moment departamentele de specialitate din cadrul AFIR lucreaza la o versiune actualizata a Ghidului Solicitantului pentru submasura 6.2. Toate propunerile de actualizare/clarificare venite din partea potentialilor beneficari sau a firmelor de consultanta sunt luate in considerare in vederea emiterii unei versiuni consolidate a Ghidului Solicitantului.

        Asadar, va rugam sa urmariti pagina de internet a AFIR pentru a fi la curent cu informatii actuale privind acest domeniu.

        Directia Relatii Publice
        Strada Gradina cu Cai, nr. 3A, sect. 5, Bucuresti
        Telefon: 031-860.11.00
        e-mail: relatii.publice@afir.info

        Avand in vedere aria de competente si in conformitate cu obiectul de activitate al Agentiei, personalul AFIR nu raspunde la intrebari punctuale, scoase din contextul dosarului cererii de finantare, deoarece dosarul trebuie analizat in ansamblul sau. Asadar, reprezentantii AFIR nu pot stabili prin corespondenta scrisa evaluarea, eligibilitatea sau selectia proiectului si nici nu pot transmite interpretari procedurale. Informatiile transmise prin e-mail nu sunt opozabile niciunui document oficial al AFIR, respectiv Ghidul Solicitantului, ROF, ROI, Manuale de procedura privind implementarea tehnica si financiara a PNDR, informari oficiale ale departamentelor de specialitate, ale AM pentru PNDR sau ale altor institutii abilitate etc. In cazul in care doriti informatii suplimentare sau considerati ca raspunsul furnizat nu raspunde solicitarii dumneavoastra sau nu sunteti multumit de acesta, va rugam sa ne comunicati acest fapt. De asemenea, daca doriti sa inaintati o reclamatie sau o sesizare, va rugam sa completati formularul disponibil pe pagina noastra de internet (sectiune Comunicare – Relatii cu publicul) si sa o transmiteti pe adresa de e-mail reclamatii@afir.info.

  11. Andrei M. spune:

    FOARTE BUN ARTICOLUL! Va rog incercati sa aflati o pozitie actuala a celor de la AFIR.
    Eu am oferit consultanta pentru un astfel de proiect, si m-am confruntat cu aceasta situatie: la inregistrarea firmei (SRL-D) la RECOM a fost intrebat asociatul unic ce se va desfasura la punctul de lucru (pentru care s-a inchiriat un spatiu adecvat unei activitati de productie) si a completat o anexa cu codurile CAEN aferente activitatilor care vor fi desfasurate la punctul de lucru. FORMULARUL in baza caruia REGISTRUL COMERTULUI autorizeaza un CAEN solicita de fapt antreprenorului sa-si asume ca va respecta reglementarile legale referitoare la activitatile pe care propune sa le desfasoare. NICAIERI pe formular nu scrie ca astfel se AUTORIZEAZA respectivele coduri CAEN.
    In prezent acel CAEN a fost dez-autorizat, dar proiectul nu a fost aprobat deoarece a fost observat ca in istoric a existat acest CAEN autorizat (la infiintarea firmei). Inca mai trag speranta ca AFIR o sa faca demersurile necesare pentru a rezolva RETROACTIV situatia generata de acest criteriu de eligibilitate lasat cu prea multa lejeritate in GHID. Uite asa apar CHICHITELE si pierdem ESENTIALUL.

  12. Sorana C spune:

    Foarte bun articolul, felicitari!

  13. Dragos spune:

    Sunt unul din cei afectati de interpretarea data de MADR. In conditiile in care in toata Europa sunt incurajate start-up-urile, la noi… este alta situatie.

    Conform celebrului dicton “iarna nu-i ca vara…”, MADR a schimbat regulile jocului prin elaborarea unor noi proceduri (“de toamna”) pentru verificarea eligibilitatii si selectia proiectelor prin Ordinul MADR 1.997/10 septembrie 2015, publicate in Monitorul Oficial partea I, nr. 731bis/30 septembrie, cu aplicare inclusiv pentru submasura 6.2. La articolul 4 al ordinului mentionat se abroga OMADR 1.725/10 iule 2015. La procedurile specifice submasurii 6.2 (pag. 995 din Mon Of), dispare conceptul si notiunea de start-up si sunt considerate neeligibile proiectele care au fost depuse de firme (in general) care aveau codul CAEN autorizat la data depunerii cererii de finantare, inclusiv cele din categoria start-up.
    Ce nu am inteles eu este de ce nu s-au aplicat prevederile OMADR 1.731 referitor la firmele de tip start-up, in conditiile in care acesta nu a fost abrogat printr-un act normativ ulterior, care la art. 13, lit C prevede destul de clar:
    “Art. 13. — (1) Pentru submasura 6.2 sprijinul se acorda pentru:
    — fermierii sau membrii unei gospodarii agricole care isi diversifica activitatea prin infiintarea unei intreprinderi care va desfasura activitati neagricole din spatiul rural pentru prima data;
    — microintreprinderi si intreprinderi mici existente din spatiul rural, care isi propun activitati neagricole, pe care nu le-au mai efectuat pana la data aplicarii pentru sprijin;
    — microintreprinderi si intreprinderi mici noi, infiintate in anul depunerii cererii de finantare sau cu o vechime de maximum 3 ani fiscali, care nu au desfasurat activitati pana in momentul depunerii acesteia (start-up).
    Solicitantii trebuie sa indeplineasca urmatoarele conditii specifice:
    a) se incadreaza in categoria microintreprinderilor sau intreprinderilor mici;
    b) solicita sprijinul in baza unui plan de afaceri;
    c) intreprinderile nou-infiintate (start-up) au ca obiect activitati economice din domeniile de diversificare prevazute la art. 8 alin. (1) pct. 1;
    …………………

    Si chiar daca initial de la AFIR/OJFIR am primit info ca trebuie autorizat.. ulterior am avut parte de un dialog demn de NOAPTEA MINTII….
    Am intrebat, in lumina procedurii de toamna” cum ar fi trebuit sa fac…..folosind un exemplu….
    “Un medic, care vrea sa isi deschida un cabinet uman sau veterinar in mediu rural. Accesand sub-masura 6.2, trebuie sa isi faca un SRL (neexistand optiunea in cererea de finantare a sub-masurii 6.2 de a depune ca si Medic Uman sau Veterinar), sa autorizeze un cod CAEN pe care sa isi desfasoare activitatea (este obligatoriu) – spre exemplu “confectii metalice” (avand in vedere ca proiectul se poate depune doar pentru un cod CAEN care nu este complementar activitatii)… si sa depuna proiectul pe un cod CAEN care vizeaza asistenta medicala. In cazul in care proiectul va fi aprobat, medicul va autoriza codul CAEN specific pregatirii sale”. Raspunsul a fost “Cam asa ceva….”… moment in care am ramas interzis si am spus… “Dar este aberant!”
    M-a facut sa imi aduc aminte de lectiile de invatamant politico-ideologic si de celebrul SSMD in care omul policalificat trebuia sa fie pregatit sa faca orice in noua societate. Si ca sa termin pe o nota optimista, am o cunstiinta care a depus proiect ptr finantarea unui cabinet ginecologic in mediul rural, si i s-a cerut sa scoata certificat APIA! :)))))

    TRIST dar adevarat…..!

  14. Lazar spune:

    Dupa mai multe incercari telefonice, si mailuri tip copy-paste cu propozitii din care lipseste predicatul, la data de 13 august am primit urmatorul mail (sunt convins ca au primit si mai multe persoanee):

    Stimate doamne /stimati domni,

    Avand in vedere comunicarile anterioare ale Agentiei pentru Finantarea Investitiilor Rurale catre dumneavoastra in calitate de solicitanti de informatii despre Programul National de Dezvoltare Rurala 2020, prin prezenta va aducem la cunostinta unele clarificari de ultima ora privind eligibilitatea unui proiect in cadrul submasurii 6.2 si 6.4. Astfel, in acest moment nu ne putem pronunta daca autorizarea codului CAEN pe care se doreste desfasurarea investitiei constituie sau nu un criteriu de eligibilitate, acest aspect fiind in curs de clarificare.
    In acest sens si pentru a evita o eventuala descalificare a proiectului propus, va sfatuim sa nu demarati nicio modificare a Statutului persoanelor juridice (potentialii beneficiari ai sprijinului) pana la publicarea pe siteul Agentiei (www.afir.info) a Fisei de Verificare aferenta submasurilor mentionate.

    Cu stima,

    Directia Relatii Publice
    E-mail: relatii.publice@afir.info

    Deci si AFIR recunoaste, ca ceva nu e in regula cu solicitarea lor. Si culmea, daca respecti indrumarile lor (asteapta publicarea fisei de verificare, care a fost publicat la data de 8 octombrie, 5 zile dupa inchiderea sesiunii), pierzi programul.

    O alta problema: trebuie sa infiintezi o activitate noua, pe care nu ai desfasurat. Daca esti stomatolog, ai infiintat o firma noua (cu cod caen activat, pentru ca este si normal, nu te pricepi la o alta meserie, nu degeaba ai invatat timp de sase ani), ai picat aceasta sesiune,iar in viitor nu ai sanse la o alta sesiune de depunere, pentru ca codul caen pentru firma ta este deja in sistem, pentru tine nu va fi o activitate noua . Ce ramana pentru tine: deschide o carciuma frate ! Mai vrei ceva in tara asta cu diploma de stomatolog ?

    1. consultant spune:

      Nici o problema, daca sunt mai multe cazuri si exista comnicari pe email cu AFIR pe tema aceasta (adica dovezi), sunt pasibili de un proces colectiv de toata frumusetea. Pentru ca nu vom sta ..vorba aia.. la abuzurile unor functionari, mai ales ca ‘e pe bani’.

      Va rugam (finantare.ro) creati un cont de corespondenta unde sa strangem aceste dovezi si plangerile/partile interesate, si mai departe sa inteleaga ca societatea e altfel decat in 2007, exista niste drepturi, niste obligatii ale administratiei asumate prin numire sau fisa postului etc., si sunt pasibili de procese/amenzi/despagubiri etc. Daca altfel nu inteleg, sa priceapa cu forta, nu?

  15. joy99 spune:

    Foarte interesant e si faptul ca in ghid este specificat ca este important sa propui activitati noi, pe un cod caen NOU insa nube specificat nicaieri ca acel cod caen trebuie sa fie si inregistrat (dar neautorizat – asta scrie) in actele firmei. Insa, in fisa lor de evaluare (care a apurut oficial dupa ce s-a incheiat sesiunea de depunere a proiectelor) ce sa vezi? STUPOARE! Se verifica in RECOM daca acel caen e inregistrat in statutul firmei!! Pai bine, domnilor de la AFIR, cand v-am sunat inainte de depunerea proiectului si v-am intrebat cat se poate de clar daca merg sa integistrez acel CAEN mi-ati zis CLAR si RASPICAT ca nu trebuie sa mai inregistrez nimic ci doar sa mentionez in proiect ca e un cod nou propus si atat!!
    Sa va fie rusine!!
    Ne vedem la contestatii, unde evident, dumneavoastra care sunteti Regii pe plantatie veti spune „neeligibil”.
    Ii rog pe administratorii site-ului Finantare.ro sa transmita acest articol si comentariile aferente si domnilor de la AFIR. Atat pe adresa lor de email cat si pe pagina de Facebook (la care oricum nu se deranjeaza absolut nimeni sa raspunda intrebarilor nenumarate postate de beneficiari pt submasura 6.2).
    Poate vreun beneficiar cu apropiati pe la mass-media face un act frumos si se va mediatiza aceasta situatie.

    1. Radu spune:

      Unde ati vazut dumneavoastra in ghid faptul ca se solicita un cod caen neautorizat? Va garantez ca nu scrie in ghid, ci doar in procedura de evaluare care s-a publicat pe site-ul AFIR dupa ce s-a inchis sesiunea.

  16. Andrei spune:

    In urma verificărilor in sistemul RECOM online, nu are prevazut la domenii de activiate cod CAEN-5520. In concluzie se solicita finantare pentru activitate care nu este prevazuta la domeniul de activitate al societatii-proiectul fiind neeligibil.

  17. Andrei spune:

    Au fost neeligibile inclusiv proiecte ce nu aveau autozait codn CAEN la momentul depunerii cereri de finantare, motivul fiind urmatorul: 1. La criteriul de eligibilitate EG1, Certificatul Constatator emis de Oficiul Registrului Comertului NU precizeaza codul CAEN al conform activitatii pentru care solicita finantare;
    2. .La EG1 am bifet „NU” deoarece solicitantul a propus prin planul de afaceri activitati aferente codurilor CAEN 9521, 9522, 4321, coduri care nu se regasesc in cerificatul constatator emis de Oficiul Registrului Comertului

    1. Andrei M. spune:

      Si eu am depus un proiect pe 6.2 si cand m-am interesat la AFIR mi s-a raspuns (verbal) ca se propune un singur cod CAEN (desi formularul prevede 3 potentiale astfel de coduri).
      Mi s-a parut stupid ca de exemplu, in proiectul propus: Atelier de tamplarie, sa nu spun in planul de afaceri ca firma va face mai multe activitati: productie mobilier din lemn masiv, produse decorative din lemn (gen sipci pentru garduri, etc.), verande, restaurari ale produselor din lemn…
      Chiar am fost sfatuit ca pe facturile care vor fi facute in perioada de monitorizare sa nu se gaseasca si alte elemente decat cele ce pot fi realizate prin codul CAEN unic propus prin proiect.
      Uite asa mi se pare mie ca ne dam cu stangul in dreptul! Oare cine gandeste aceste ghiduri se consulta cu cineva? Ori traieste cu impresia ca viata economica reala se poate cuprinde pe o foaie de hartie?

  18. Mihai spune:

    Am observat si eu acest lucru, mi se pare corect descrisa situatia din articol. Felicitari ca ati luat pozitie, si mie mi s-a parut o situatie anormala.

    1. BIBANU spune:

      Daca ar fi toti norocosi ca mine sa antalneasca un om cu capacitate juridica si profesionala bine stapanita ,si eu ma regaseam printre cei neeligibili cu problemele expuse mai sus.Asadar tin sa i multumesc pe aceasta cale doamnei Doina,un om cu experienta si mare seriozitate.SARBATORI FERICITE!tuturor romanilor,si a mi doresc ca cei care acceseaza acesti bani sa aibe parte de mult noroc si o mai buna colaborare cu cei de la AFIR.

      1. FM spune:

        domnule Bibanu, nu spuneti hop pana nu sariti paraul. si eu mi-am dar seama ca autrizarea e o capcana si toate proiectele pe care le-am facut, nu am autorizat codul CAEN, insa e o practica des intalnita ca expertii sa isi depaseasca atributiile si de a abuza … si au zeci de locuri in care pot gasi nod in papura…

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *