Cititorii Finantare.ro pun la zid propunerea ministrului Daniel Constantin, de utilizare a proiectelor-tip pentru PNDR

Daniel_Constantin_MADR.jpg

Daniel_Constantin_MADRMecanismul propus de Daniel Constantin, ministrul Agriculturii, pentru accesarea fondurilor PNDR in perioada 2014-2020 prin utilizarea de proiecte tipizate, a starnit reactii vehemente din partea cititorilor Finantare.ro.

Atat beneficiarii, cat si firmele de consultanta, dar si angajati ai unor institutii publice, au scos in evidenta dezavantajele acestui sistem.

Finantare.ro a selectat principalele argumente venite din partea cititorilor:

„Aceasta idee cu proiecte tip ar putea fi luata in consideratie daca fermierii ar trebui sa completeze doar cererea de finantare fara alte cerinte, fara alte avize, fara memorii justificative, fara proiectii financiare, fara o suta de hartii care sa justifice investitia” Iulia R.

„Intelegerea gresita a misiunii consultantei dovedeste cat de mare e caciula pentru dl ministru Constantin. Daca nu era nevoie, europenii nu ar fi prevazut-o la cheltuieli eligibile. Proiectele sunt diferite si mai e si implementarea lor. Fara consultanti esti la mana bugetarilor din structurile subordonate ministerului”Eduard P.

„Si pe Masura 121 – ferme de familie de anul trecut au fost proiecte tip. Ce inseamna acestea? Sume enorme platite unor firme de casa pentru aceste proiecte tip si 0 randament pentru fermieri care oricum ne vor plati pe noi cosultantii cu bani eligibili sau nu prin ghid. Stiti de ce? Pentru ca nu exista proiecte-tip! Fiecare proiect, oricat de mic, este particular in felul sau. Orice cifra, euro, ude, animal, etc, in plus sau in minus, influenteaza proiectul”Marius C.

„Teoretic aceasta ar fi o masura inspirata, dar nu cred ca va avea impactul care trebuie deoarece proiectele tip necesita o anumita cultura comuna care sa uneasca limbajul de lemn al proiectelor (entitatilor evaluatoare) si limbajul comun al fermierului. Fermierii pe care i-am intalnit sunt oameni simpli care au nevoie de „traducere” chiar si pentru anumite notiuni de baza desi, ei au in administrare sute de hectare (iar unii au chiar si o facultate)”Dan B.

„Functionarii din ministere vor face copy-paste la proiecte si vor incasa mita (onorariul) pentru completarea proiectului. Deci banii de consultanta oricum vor fi cheltuiti, numai ca in loc sa fie rambursati si sa ajunga la consultantii profesionisti, vor fi suporti de catre fermier si vor ajunge in buzunarele functionarilor. Absorbtia se va reduce, din cauza faptului ca implementarea proiectelor copy-paste nu va avea succes, atata timp cat fiecare proiect este unic, conform nevoilor fermierului si a viziunii acestuia”Livia S.

Cititorii nostri au venit si cu propuneri concrete pentru o mai buna gestionare a fondurilor PNDR de catre agentiile guvernamentale:

„Guvernantii, daca isi doresc cu adevarat sa ajute taranul, trebuie sa faca din acest obiectiv o strategie cu obictive, termene si rezultate. De exemplu, un consultant din partea Camerei Agricole sau a Directiei pentru Agricultura sa fie arondat la 3-5 primarii cu misiunea de a ajuta la implementarea proiectelor, cu termen un an. Rezultate: minim 30% din proiectele depuse sa fie eligibile. Daca se realizeaza obiectivul, consultantul sa fie recompensat, daca nu, sanctionat. Si atunci vor aparea si rezultate…”Viorel S.

„Decat sa se cheltuie bani pe proiecte „tip”, mai bine s-ar realiza o echipa alcatuita din experti din cadrul APDRP din fiecare serviciu, consultanti si beneficiari si impreuna sa realilzez un manual de proceduri simplificat”Iulia R.

Spune-ti parerea despre noile proceduri PNDR, in sectiunea de comentarii!

5 thoughts on “Cititorii Finantare.ro pun la zid propunerea ministrului Daniel Constantin, de utilizare a proiectelor-tip pentru PNDR”

  1. Gabi spune:

    Buna ziua, este de apreciat actiunea d-nului ministru sper ca in cel mai scurt timp sa se mai reduca si din proceduri (cerinte, avize…), in momentul de fata este compllicat si pentru un absolvent de studii superioare, sistemul actual de a putea accesa aceste fonduri doar prin firme de consultanta implica necesitatea de avea o suma initiala destul de consistenta pe care mici intrprinzatori ( mai ales taranii nu o au ), firmele de consultanta se pot transforma in GAL….putem vorbi mult despre acest subiect, cred ca impactul acestui mecanism va fi pozitiv.

    1. Dragos spune:

      Avand in vedere modul in care au evoluat procedurile, la cat de stufoase au devenit, justificari peste justificari, adrese de la diferite institutii pt „a fi expertul acoperit” imi este greu sa cred intr-o simplificare a procedurilor. Aici nu este vorba despre ce viseaza dl ministru, aici este vorba despre realitate, despre a putea sau nu sa reeduci un intreg sistem – pentru ca nu dl ministru face munca de evaluare si implementare, nu el isi asuma raspunderea ci un expert care inainte de toate se pazeste pe el. Un proiect nu se depune si gata se semneaza contractul:)):)). Nu este usor sa fii beneficiar, iar sa mai fii si beneficiar care nu stie macar un pic din ceea ce implica un contract de finantare e ca si cum ti-ai semna si returnarea banilor odata cu contractul. Cati beneficiari isi citesc contractul de finantare si stiu ce implica?? Intre a vorbi din povesti si a ne atinge urechea in mod muzical haideti mai bine sa ramanem in realitate si sa tratam treburile astea cu maturitate ca nu tot ce zboara se mananca

  2. Coco spune:

    Buna ziua. Vreau sa vad si eu unde au comentata acesti oameni daca se poate. NU de alta dar tare mi se pare materialul facut in favoarea consultantilor.

  3. Iulia Samoila spune:

    Un argument important care sa dovedeasca ineficienta proiectelor tip este experienta trecuta pentru Masura 121 -ferme familiale – in multe judete se apropia data limita a sesiunii de depunere si erau depuse maxim 10 proiecte. Daca ar fi sa facem o comparatie ne-am arunca privirea la celelalte sesiuni unde s-au depus proiecte cu multtt peste limita banilor alocati. Daca la cererea de finantare mai putem trece cu vederea un proiect tip la partea de implementare nu este aproape imposibil este IMPOSIBIL ca un beneficiar sa implementeze singur. Daca unui om care este ministru ia trecut asa ceva prin cap inseamna ca NU STIE NIMIC despre proiecte. La implementare apar situatii pe care nici nu le gandesti la faza de cerere de finantare si la cum sunt procedurile in institutia dansului, cred ca vorbim deja de inconstienta. Un beneficiar dezamagit de un consultant cauta altul dar sa vedem cand o sa fie dezamagit de sistem ce o sa se intample, cine o sa mai fie vinovatul principal??

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *