Iulia Samoila: „Dezbaterea privind conditiile artificiale transformata intr-un dialog al surzilor!!”

iuliasamoila-2.jpg

Iulia Samoila scrie pe blogul sau despre dezbaterea privind conditiile artificiale.

„In data de 07.04.2016 a fost publicat pe pagina www.afir.info documentulInstrucțiuni privind evitarea creării de condiții artificiale în accesarea PNDR2014 – 2020 sM6.4  iar in data de 12.04.2016 a fost publicat, pe pagina de FB a AFIR-ului,  un scurt interviu cu dl Peter Baader despre conditiile artificiale si evident despre sensul bun in care se indreapta justitiara institutie AFIR. Pe pagina de facebook au aparut o serie de comentarii despre nesfarsita discutie despre conditii artificiale, ca nu e bine, ca e un abuz, ca ne ducem cu toti intr-un abis, ca nu o sa mai avem beneficiari si o sa ne plangem in pumni la final de 2020, etc. Agentia, in stilul caracteristic, ne raspunde printr-un comunicat de presa in care ne spune ca aceasta anexa a fost publicata spre dezbatere publica si un scurt istoric cu numarul de procese aflate pe rol si etapa in care se afla, din care reiese evident cat de tare este ea si cum sta tot timpul cu „dreptatea in mana”.

In cazul in care nu ati citit anexa respectiva, as vrea sa va informez (avand proprietatea cuvintelor mele) ca nu este altceva decat un copy -paste al ghidului de conditii artificiale pentru care s-au facut intalniri peste intalniri, dezbateri in Parlament, tot internetul a luat-o razna, a fost chemat un expert al conditiilor artificiale in Romania, etc.  Singurele modificari „majore” ale ghidului este ca s-au scos desenele sau schemele (desi ma duceau cu gandul spre caricatura) si a mai fost adaugat un indicator: „Solicitantii si-au mutat nejustificat sediul social din mediul urban in mediul rural sau si-au inchis punctul/punctele de lucru din mediul urban si le-au deschis in mediul rural deoarece societatea nu indeplinea conditiile de eligibilitate sau nu ar fi obtinut punctaj la CS5″. Acest indicator este pur si simplu rasturnat pe pagina cu prostii fara a se explica ce inseamna „nejustificat”, poate trebuie sa fie un caz de holera, cutremur, etc si nici un indicator temporal, de la infiintare, in urma cu cel mult un an, etc. Restul indicatorilor se pastreaza (amplasament comun cu alte proiecte, consultant a mai multe proiecte, etc).

Imi e greu, din punct de vedere psihic, sa reiau discutia despre ceea ce inseamna conditiile artificiale, despre discutiile aparute in mediul online din ultima vreme, despre relatia denaturata dintre partile implicate, despre infexibilitatea AFIR-ului si cate si mai cate. Pozitia mea este cunoscuta de toti cei care imi citesc articolele si cei cu care am colaborat de cand a inceput toata tarasenia asta cu aceste conditii artificiale. In acelasi timp se cunoaste si pozitia AFIR-ului, care conform spuselor sale are dreptate, atat din toate comunicatele pe care le-a emis de-a lungul timpului, din toata prezentarea sa in fata instantelor judecatoresti cat si din aspectul de razboinic pe care l-a avut la toate intalnirile cu toti cei de la diferite organizatii de reprezentare a fermierilor.

In acelasi timp, observ, cu dezamagire, ca nimic nu s-a schimbat,dimpotriva este un comportament de parca ei nu au gresit cu nimic, unii dintre noi se trezesc sa vorbeasca agentia de rau fara a avea argumente si pareri corecte din punct de vedere legal si procedural.  Devine din ce in ce mai greu sa ii explici nebunului ca e nebun..probabil ca am obosit si eu sa aflu in continuare ca inca se mai fac IRD-uri pe baza de prostii sau ca macar pentru viitorul program nu se incearca, macar, o constientizare in mediul functionarilor despre ceea ce ar trebui sa insemne meseria asta a lor..in fine..se repeta ca intr-un cadru debusolant povestea vorbitului la perete.. Si totul pentru ca Agentia inca are impresia ca are dreptate in TOATE cazurile pe care le trimite mai departe in instanta si in continuare nu vrea sa LAMUREASCA acest aspect al conditiilor artificiale, macar pentru binele PNDR 2020.

Consider ca nu ar fi corect ca aceasta anexa a conditiilor artificiale pentru SM 6.4 s-a treaca in varianta finala asa cum este acum. Atunci cand au iesit anexele pentru 4.1. si 4.2. nu am comentat nimic pentru ca mi se par mult mai in regula decat ceea ce ar fi fost ghidul de anul trecut, in sensul sa ii restrang imaginatia expertului creative, insa in situatia in care tu ca institutie vii cu o anexa a conditiilor artificiale la 6.4. in care ne vorbesti in continuare despre acelasi amplasament, acelasi consultant, mutarea sediului in mediul rural, sediu social/punct de lucru invecinat cu al unui alt proiect finantat din fonduri europene, am impresia ca te doare direct in cot de ceea ce se intampla cu tara asta si te suspectez pe tine ca fiind singura vinovata de ceea ce s-a intamplat pana acum. Cat despre a da vina pe CE, imi pare rau da nu pot sa te mai cred, mai ales cand vad cum actioneaza unii din angajatii tai in teritoriu atunci cand vine vorba cuvintele „conditii artificiale” (I-ar da lectii unui chirurg).. Ei bine..fac ce au facut Moldovei in sesiunea din 2015..si totul fara un fundament legal si doar pe baza prostiilor enumerate in ghidul conditiilor artificiale de anul trecut..”

Citeste continuarea articolului pe blog

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *