Cristian Paun, ASE: Romania este scuturata din toate balamalele de niste politicieni care au o educatie economica precara

jpg.jpg

Romania este scuturata din toate balamalele de niste politicieni care au o educatie economica precara si care se bazeaza excesiv pe economisti de partid cu idei tot mai crete si care propun tot felul de traznai insuficient fundamentate, dezbatute sau fara un studiu de impact serios in spate, scrie profesorul Cristian Paun (ASE) pe blogul lui . Una din aceste idei este cea legata de crearea Fondului Suveran de Investitii dupa modele similare din Norvegia (creat in 1990, cel mai mare din lume cu active in valoare de 922 miliarde USD) sau Emiratele Arabe Unite (creat in 1976 in valoare de 828 miliarde USD). Iata argumentele mele care sustin ca aceasta idee este una problematica si ca nu va aduce un beneficiu clar economiei romanesti, ci dimpotriva.

Lipsa resurselor financiare care sa alimenteze constant cu fonduri substantiale acest fond public de investitii. in tarile unde s-au dezvoltat astfel de scheme de finantare pentru proiectele publice exista o sursa importanta de finantare, chiar cu sume importante. Cinci din cele mai mari zece fonduri suverane au in spate productia de petrol si redeventele aplicate acesteia. Cu alte cuvinte, in cea mai mare parte a cazurilor, existenta unor resurse naturale importante alimenteaza si justifica crearea acestor fonduri de dezvoltare pentru a se evita ceea ce noi numim in literatura economica ”blestemul resurselor”.

Lipsa resurselor se vede clar in balbaiala autoritatilor cu privire la capitalizarea acestui fond: bugetul de stat (alimentat de o datorie publica ce creste exponential si care functioneaza de ani buni pe deficite structurale) nu are cum sa furnizeze constant resurse importante nici macar pana la concurenta catorva miliarde de euro bune; redeventele pe resurse naturale sunt la un nivel scazut pentru ca resursele naturale de care dispunem sunt putine si in scadere etc. O posibila solutie ar fi ca fondurile din Pilonul II sa fie redirectionate spre trei directii (optiunea sa ramana obligatori la contribuabil): fondul public de pensii, Fondul Suveran de Investitii si Pilonul III. Dar aici va fi nevoie de credibilitate si transparenta dar si de un calcul economic in termeni de profit care sunt sigur ca lipseste multora care vor gravita in jurul fondului respectiv.

Statul a experimentat deja ideea de a crea o structura de stat care sa fie interfata pentru proiecte publice de amploare si care sa poata fi parte in diferite parteneriate public – privat. Avem deja Compania Nationala de Investitii care a luat fiinta in 2014 in mod similar cu participarea la capital a unor companii de stat intre care se remarca SNCFR sau Aeroportul Otopeni. Ce a facut aceasta companie semnificativ pentru proiectele mari din Romania? Prea putin. Remarcam de pe site-ul lor ca se ocupa cu modernizarea de camine culturale, modernizarea sediului ANI, modernizare de piete etc. Multe dintre proiecte nu sunt investitii ci, mai degraba, consum de resurse. Modernizarea unui camin cultural nu are cum sa aduca fluxuri financiare viitoare directe din care sa se recupereze aceste investitii. inclin sa cred ca acelasi lucru se va intampla si la noua structura birocratica numita pompos Fondul Suveran de Investitii.

Mai multe detalii aici

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.