Ce nu se vorbeste despre minimis:
Ca au fost 55.000 de intentii de a aplica la aceasta metoda de finantare a investitiei.
Concluzia:
- 55 mii de firme sunt cu plata la zi a datoriilor la bugetele locale si generale, unele chiar au facut eforturi poate pentru a indeplini acest criteriu.
- 55 de mii sunt disponibile sa investeasca in dezvoltare – efortul unei firme pentru 200 de mii nerambursabili este de minim 48.000 euro (contravaloarea TVA de care, practice, beneficiaza statul) la care se mai adauga alte costuri suportate de catre aceasta (consultanta, proiectare, taxe, dobanzi, comisioane, investitii conexe/complementare)
- 55 de mii de firme sunt dispuse sa creeze intre 5 si 7 locuri de munca permanente pentru minim 3 ani (de care beneficiaza tot statul prin reducerea presiunii pe bugetele sociale – la 1.000 lei salariul net al unui angajat, statul recupereaza lunar aproape 60% din acesta la bugetele de asigurari sociale si la cel general). Practic, un calcul simplu arata ca timp de 3 ani statul urmeaza sa recupereze aproximativ 150.000 de lei pentru un proiect de 200.000 euro.
- 55 de mii de firme cred ca au potential de dezvoltare, au solutii de a oferi noi servicii si produse pe piata, au identificat nise de piata pe care pot activa;
- O mare parte dintre acestia creeaza un efect benefic asupra pietei de creditare a bancilor, mult mai usor esti finantat daca ai un proiect aprobat si imbunatateste totodata rata creditelor neperformante ale bancilor – iar de aici un intreg lant de beneficii financiar bancare.
- Fiecare din cele 55 mii de firme antreneaza alte cel putin 100.000 de furnizori (daca luam in calcul o medie de 2 furnizori pe solicitant)
Mai exista si alte efecte – beneficii indirecte care pot crea un mediu economic inclinat spre economia de piata si cresterea productivitatii.
Sa revenim la evenimentele de miercuri 28.
Daca se descopera ca 500 de firme au folosit reteaua interna a ministerului de finante, asigurand astfel un avantaj competitiv neloial, atunci, cele 500 de firme sa nu mai fie acceptate pentru un an, chiar trei ani la depunerea solicitarea oricarei forme de finantare nerambursabila fie ea de la guvern sau de la UE.
Ce se intampla cu cei care au reusit sa se inscrie? (desi nu fac parte dintre acestia, eu am reusit doar sa inroduc toate datele, inclusiv acel cod captcha, am dat „trimitere” … dar, esec… sesiunea a fost inchisa sau suspendata … draci!!!!!!). Vor fi si ei pedepsiti?
Parerea mea este ca inscrierea on-line ar trebui pastrata, dar continutul, informatiile si documentele ar trebui sa fie mai detaliate, mai multe – astfel incat sa se poata face dovada existentei proiectului …. In aceeasi idee, termenul de depunere a proiectului si a documentatiei sa fie de maxim 3-5 zile.
Sa se organizeze sesiuni multiple din doua in doua luni cu un numar de maxim 200 de proiecte finantate, pe sesiune. In acest mod se asigura o fluidizare a procesului de depunere-evaluare – implementare. Astfel se micsoreaza timpul de raspuns la fiecare din cele 3 etape. De asemenea li se asigura intreprinzatorilor o mai mare predictibilitate privind momentul depunerii, finantarii, realizarii investiiilor si obtinerii rambursarilor. Fiecare firma isi poate stabili sesiunea la care poate depune (atunci cand previzioneaza in mod real ca ar avea nevoie de finantare si cand are proiectul si documentatia anexa foarte bine pregatita sau cand dispune de resurse financiare, etc ). Practic se asigura in acest mod realizarea de proiecte bune, relevante, realiste si sustenabile.
Organizarea de sesiuni multiple ajuta foarte mult si statul, in cazul de fata Ministerul de finante. Din punct de vedere financiar trebuie sa asigure un fond pe sesiune mai redus. Operational, necesarul de resurse umane, specialisti evaluare si implementare este mult mai redus. Pe parcursul implementarii programului statul recupereaza o parte din fonduri pe masura ce sunt depuse cereri de rambursare (TVA-ul aferent investitiilor realizate, taxele si impozitele pe venit, cheltuielile salariale cu noii angajati, neplata ajutoarelor sociale pentru somerii ce vor fi angajati pe parcursul implementarii/finalizarii proiectelor depuse).
Din pacate, facem lucrurile „romaneste”, fara nici un fel de logica si fara un „bun simt” minim(is). Responsabilii nostrii ori sunt incompetenti, ori rauvoitori. Reusesc ca dintr-un program bun ca filozofie sa faca un mare …..SCANDAL. Si aici nu ma gandesc neaparat la ministri ci mai ales la functionarii care au gandit acest proces. Nu cred ca ministrul finantelor a detaliat intreaga procedura de aplicare si selectie, el doar a semnat si a avizat procedura. Altii sunt pricipalii vinovati: consilieri, functionari, directori de „directii”, etc… acestia cred ca ar trebui sa raspunda pentru balamucul creat, iar ministrul sa-si schimbe echipa (pana ajunge sa-i gaseasca pe cei competenti).
Eu am accesat personal si un Sapard in 2007 si un 312 in 2010,amandoua implementate.Si am si obtinut finantare pentru altii ca si consultant.Nu inteleg ce inseamna ghilimelele de la „treaba serioasa”.Nu am dat nicio spaga,niciun macar buchet de flori.Daca respecti regulile banii vin la timp(15 zile,30 de zile,sau cel mai tarziu 90 de zile cand am intrat la esantion cu plata-asta se intampla destul de rar).De la acest minimis,poate ar fi venit in 12 luni,cand pacientul ar fi fost deja mort.
Nu vreau sa intru in polemica sau sa ma dau mare,dar eu zic ca se poate,cu eforturi ce-i drept.
La cel de pe 312 am luat 180.000 euro credit venind ca si garantie doar cu un apartament evaluat la 25.000 euro si 20.000 euro cash colateral -care oricum trebuia sa-i aduc pentru plata TVA(o parte din TVA).
Si asta ca sa vada implicarea mea,deoarece erau acoperiti cu 40% echipamentele si 60% FGRC(fond de garantare al creditului rural).
Au venit in ajutor cu aceste fonduri de garantare,ca altfel…
Daca doreste cineva il pot ajuta cu experienta mea,dar pentru asta trebuie sa fim obiectivi,fara idei preconcepute,macar ce e pozitiv sa vedem,ca de lucruri
negative suntem satui.
Procedura pt. minimis a fost ,e adevarat,discriminatorie.
Spun asta cu toate ca AM AVUT 3 PROIECTE(ca si consultant)”DEPUSE”(adica inscrise) SI TOATE AU TRECUT.
Norocul meu este ca am fost in Bucuresti(eu sunt din Moldova)pe 28(la concertul Roger Waters) si am accesat de acolo.Primele doua minute am prins blocat sistemul dupa care am reusit sa le introduc.Si am prins 3 din 3.
Asta dupa ce mi-am decshis ferestre,Excel-uri,etc..
Trebuie sa recunosc ca nu mi-a cazut bine anularea sesiunii,dar asta este,probabil ca au facut-o intentionat,nu vor sa dea banii…
Un calcul simplu:din 1000 de proiecte selectate cel mult 50% ar fi fost eligibile,apoi inca vreo 20% nu ar fi implementat proiectul din terte motive,raman deci cam 30%.Si uite asa ne laudam ca dam 400 milioane de coco firmelor din Romania.
Oricand vor fi 50.000 de nemultumiti si 1000-2000 de multumiti de aceasta procedura ,incorecta, „primul venit,primul servit”.
Pregatiti-va mai bine pentru fonduri UE 2014-2020,acolo treaba e serioasa,criterii de selectie,banii vin la timp…
O mare chestie ar fi daca ar introduce taxare inversa a TVA cu firmele din Romania,sa nu le mai facem fundu’ mare baietilor celorlalti din UE,dar probabil ca nu se vrea…
Oricum,in decursul implementarii unui proiect, dupa ce se plateste TVA se solicita imediat si rambursarea lui…
Ce a rezolvat statul cu plata TVA la proiecte UE?
A mai redus vreo 20% din proiectele castigatoare….
Mult succes in viitor.
Caci numai cautand catre viitorul din trecut,vom afla prezentul de maine!
2014-2020 e „treaba serioasa” la fel cum a fost 2007-2013 si cum va fi de acum in colo …
bravo! ai incercat sa fii ironic.
Dupa batalie, multi viteji s-arata!
De ce nu ati folosit blogul inainte de sesiunea de depunerea pt a lansa acest „sos”?
Din ce am vazut, in ultimele 11 luni nu ati gasit subiecte interesante sau timpul necesar pt a scrie pe blog. Acum e tardiv si oricum sunteti superficial in abordare…
nu e tardiv… programul e de vre-o 3 ani „nefinatat” si de mai multi ani activ
am trimis ce sa intamplat nu stiu dar fiind european astept
55 de mii de accesari? (ha ha, au mutat o alta lista de log-uri de la rds pe serverul lor!!!, ca sa se scoata) „Serverul e vinovat, taiati-i capul!” .. praf in ochi!
Procedura s-a anulat. Trebuie „fabricata” alta linie de start pentru baietii jmecheri!
Ancheta tehnica e falsificata. In realitate au fost doar 4-5 mii de accesari unice ale serverului pentru descarcarea formularului! Cu mita data cui trebuie, s-a folosit un filtru de retea care a taiat (filtrare pe clase de IP; e ceva banal pentru cine are certificare cisco) comunicarea inapoi catre server pentru trimiterea formularului. Au fost lasate libere doar adresele de IP ale baietilor jmecheri, si inca un numar de pozitii distribuite uniform pe tara, ca sa nu bata la ochi!
Mai sunt disponibile si alte metode: template-uri gata completate, cu token de securitate pre-autorizat, si trebuie sa apesi o tasta la ora 8.30…
Banii acestia satura niste baieti destepti si periculosi, si sunt aceiasi in spatele firmelor ce depun acte acolo. Faci dosare cu 20 de firme, scoti 5 milioane de eur cu doar un teanc de hartii scoase la imprimanta, draft-uri standard. Si iti poti permite sa dai mita ca sa se inchida ochii pe la ministere!
Urmeaza episodul 2. Sa vedem cum se muta startul mai in fata pentru ei! Esti curios???
Logica elementara spune ca nu poti aplica metoda „primul venit primul servit” cand ai zeci de mii de potentiali solicitanti. Nici nu s-a mai aplicat pana acum in astfel de cazuri. Putea face o grila simpla de evaluare unde grantul solicitat si nr. de anagajari propus sa aiba pondere foarte mare si atunci ar fi evitat tot acest scandal. Un ministru competent nu ar trebui sa semneze ca primarul tot ce i se pune in fata. Cu atat mai mult ar trebui sa cunoasca potentialul subordonatilor directi, care ii pun sub nas asemenea bazaconii si sa evite sa mai apeleze la serviciile lor. Nu poate fi un intreg minister incompetent. Doar anumite persoane, iar acestea ar trebui marginalizate, fiindca de dat afara ma gandesc ca nu e prea usor.
Acum, sa nu exageram. Nu exista 55.000 de firme care vor sa creeze locuri de munca. Au fost si cate 10 persoane care au incercat sa inscrie un singur proiect pentru ca fiind primul venit primul servit au vrut sa fie siguri ca prind inregistrarea online.
pot să fiu de acord cu cele scrise de tine, parțial. aș fi vrut puțin mai multă răutate – NU SUNT IRONIC. mi se pare absurd ca 500 de firme să aibă „țeavă” directă trasă. Oare administratorii firmelor nu pot fi acuzați de corupție? dar persoane din minister? dar ministrul care a avizat procedura de desfășurare? sau ne mulțumim că a fost informat că există suspiciuni de fraudare la depunerea proiectelor? dacă este totuși atâta interes, de ce nu sunt scoase start-up (se reduce potențialul de eșec) și achiziția de sedii? eu cunosc 8 firme care urmau să achiziționeze sedii pe o firmă de la o persoană apropiată și dădeau 45% din suma obținută. sunt acuzații grave pe care le pot susține. să fie ridicat numărul de persoane angajate, să fie finanțate societățile productive și altele care pot aduce valoare adăugată în economie și să lase grădinițele și altele asemenea pentru sesiuni când condițiile economice o vor impune.
Aștept 2 lucruri de la viitoarea sesiune:
– dublarea numărului de angajați
– publicarea grilei de evaluare
Prefer in ca aceste firme care au abuzat sa nu li se permita sa mai acceseze nimic in urmatorii 3 ani… Pentru a fi acuzati de coruptie este cale mult prea lunga si este destul de greu de dovedit, in plus cred ca dureaza mult prea mult pana se da o decizie judecatoreasca definitiva. In plus, daca sunt exclusi, administratorii firmelor se vor intoarce impotriva celor pe care i-au ajutat, intrun fel sau altul, iar din punctul meu de vedere n-au decat sa se certe intre ei.
De acord cu tine ca din acest program trebuiesc scoase start-up-urile, asa cum era initial. Pentru acestea trebuie creat un alt fel de program.
In ce priveste achizitia de sedii nici asta nu ar trebui permisa decat achizitia de constructii, intr-o limita de 10-15% in scopul desfasurarii unei activitati economice, restul fiind pentru utilaje si echipamente.
In ce priveste numarul de angajati, nu pot fi de acord cu tine, este destul de mare si asa. Exista in foarte multe domenii echipamente foarte scumpe, chiar peste 200.000 euro, performante care nu necesita decat 1-2 angajati. Cresterea numarului de angajati nu va avea ca efect decat reducerea valorii adaugate a produsului final, cu efecte asupra competitivitatii, etc
Iar publicarea unei grile de evaluare este necesara.
55000 de cereri de conectare nu inseamna ca 55000 de firme au aplicat, ci ca au fost 55000 de browsere deschise pe mfinante.ro
Am preluat doar informatia, si am crezut ca e vorba de 55 de mii de IP-uri diferite… se pare ca nu am inteles eu bine…