Gratian Mihailescu: „Regionalizarea, din perspectiva Comisiei Europene, nu e posibila”

Harta_regiuni.png

Gratian MihailescuTrebuie sa va mentionez din start ca sunt un adept al functionarii descentralizate, al principiului subsidiaritatii, al guvernantei multi-nivel, al deciziilor luate de jos in sus.

Dupa ce am studiat si muncit cativa ani prin Europa, dupa ce alti doi ani am studiat dezvoltarea regionala din Estul Europei, am devenit un promotor al ideii de regionalizare si descentralizare. Adica, totusi suntem europeni din 2007, insa nivelul de functionare este unul centralizat, invechit cu metehne comuniste.

Am urmarit indeaproape tot ce s-a intamplat cu acest subiect atat de important pentru viitorul Romaniei, uneori fiind implicat direct in diferite evenimente (conferinte, articole, pozitii oficiale ale unor think-tankuri) alteori doar un simplu spectator, care observa, citeste, urmareste emisuni. De multe ori m-am speriat de lipsa de substrat a discutiilor, de lipsa de argumente pro sau contra, de o viziune de ansmablu a acestui process, de solutii, discutiile limitandu-se la capitalele de regiuni, la baroni locali sau la fonduri europene.

Prea putin se vorbea despre descentralizare fiscala, despre strategii de dezvoltare regionala, despre reforma administratiei publice. Adica toata lumea vorbea despre absorbtia de fonduri mai mare in cadrul unei regionalizari, insa nu vorbea deloc despre performanta administrativa din Romania. Politica de coeziune a UE este gestionata si pusa in aplicare in primul rand de catre administratia publica a statelor membre ale UE si, prin urmare,contextul institutional si sistemul de administratie publica al unei tari sunt principalii parametri pentru o realizare eficienta si eficace a acestei politici.

Scriam in trecut ca Romania este unul dintre statele cele mai centralizate din Europa. Din punctul meu de vedere, centralizarea genereaza ineficienta, inechitate si coruptie, fondurile bugetare nu sunt cheltuite in locul in care sunt generate, de fapt sunt trimise mai intai la centru, prelucrate de catre un aparat birocratic dens si sunt repartizate in teritoriu pe linie politica si pe baza unor principii arbitrare.

Sistemul adminstrativ romanesc a mostenit de la sistemul comunist un amestec foarte daunator intre politica si functiile pur administrative, care a creat o diviziune neclara intre responsabilitatea politica si competentele administrative si acest lucru trebuie sa se schimbe printr-o reforma a administratiei care se poate realiza prin descentralizare. Fiecare regiune are propriile sale nevoi de dezvoltare, are specificul ei, istoric, cultural, economic.

Pe termen scurt, exista un impact negativ de functionare administrativa pe  trei niveluri (din cauza costurilor ridicate de functionare,  a birocratiei, si a posibilitatii aparitiei actelor de coruptie). Pe termen lung, guvernanta pe mai multe niveluri are beneficiile sale (mai aproape de cetateni, nevoile locale vs finantari locale, si alegerile directe  regionale). Ar trebui remarcat faptul ca guvernanta pe mai multe niveluri nu functioneaza atunci cand este in stransa legatura cu incapacitatea administrativa si performanta slaba a administratiei publice.

Asa cum este creionata in prezent regionalizarea, resursele financiare fiind in continuare la Bucuresti, iar totul limitandu-se doar la decizii politice, mi-e greu sa cred ca vom avea o reforma a administratiei si implicit o functionare eficienta a viitoarelor regiuni.

V-am insirat cateva idei pe care le-am exprimat in ultimul an de zile. Am fost unul dintre promotorii ideii de regionalizare, cred in continuare in eficientizarea guvernantei pe trei nivele, ma sperie insa modul cum se pune problema si neprofesionalismul celor care au inceput acest demers: de un an de zile pe agenda publica de discutii se afla acest subiect, sute de stiri si articole au aparut despre regionalizare, emisiuni tv si campanii media, conferinte si luari de pozitii, referendum, schimbarea constitutiei… si de fapt aceasta nu se poate realiza prea curand si nu din cauza deciziei Curtii Constitutionale sau pentru ca nu exista inca o intelegere la nivel politic, ci deoarece nu ne permite Comisia Europeana.

Numarul si configuratia unitatilor NUTS II (Nomenclature of Territorial Units), adica cele 8 regiuni de dezvoltare,  „trebuie sa ramana neschimbate daca Romania nu vrea sa suporte penalitati. Schimbarea configurarii regiunilor poate  da peste cap tot efortul de planificare si de evidenta statistica din institutiile europene” imi spunea un expert in dezvoltare regionala. Adica la nivel European exista o planificare strategica, pe sapte ani, a politicii de coeziune care tine cont de numarul regiunilor NUTS II din Europa si de nivelul de dezvoltare (PIB) al acestora.

Era plauzibil ce mi-a spus amicul si am dorit sa aflu daca este real acest lucru. „Regionalizarea cu tot ce s-a facut in ultima vreme, „dezbaterile” din teritoriu si activitatea CONREG (Consiliul Consultativ pentru Regionalizare) de „fundamentare a regionalizarii” nu este altceva decat o campanie de manipulare a opiniei publice” imi spunea prietenul meu. Dupa cei doi ani petrecuti la Bruxelles, am pastrat legatura cu oamenii de acolo si am apelat la o prietena din Parlamentul European sa ma ajute sa aflu adevarul. Poate fi oare adevarat? Totul e o campanie de manipulare?

Impreuna cu prietena mea de la Bruxelles am elaborat o intrebare, pe care am adresat-o Comisiei Europene pe care o gasiti aici: „A contactat Guvernul Romaniei, Comisia, pentru a o informa cu privire la modificarile prevazute care ar putea afecta clasificarea NUTS II?” Iar raspunsul oficial al Comisiei Europene a venit la scurt timp: „Atat Reprezentanta Permanenta a Romaniei pe langa Uniunea Europeana, cat si Institutul National de Statistica (INSSE) au informat Comisia in cadrul rundei de revizuire a NUTS din februarie 2013 ca Romania nu va propune nicio modificare a actualei structuri a NUTS (NUTS 2010) pentru urmatoarea versiune (NUTS 2013), care va intra in vigoare la 1 ianuarie 2015.”

Deci, daca Romania dorea sa aibe alta divizare administrativa, trebuia sa anunte Comisia pana in luna februarie 2013, pentru ca noua structura sa functioneze din ianuarie 2015. Daca acest lucru nu se poate intampla, ce sens are tot ceea ce s-a intamplat in Romania in ultimul an: dezbateri, conferinte, articole, emisiuni, infiintarea CONREG (Consiliul Consultativ pentru Regionalizare)?

Gratian Mihailescu, consultant si jurnalist

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *