Punct de vedere al unui expert in scrierea si implementarea proiectelor prin PNDR cu privire la noile ghiduri

Iulia Achiritoaei, formator in Management de Proiect, avand experienta in scrierea si implementarea proiectelor prin PNDR de peste 7 ani, ne-a transmis la redactie cateva observatii legate noile ghiduri PNDR 2024-2020.

“Domnule Ministru / Domnule Director AFIR,

In acest ritm de lucru, iesim la pensie mai devreme decat ne-am propus, atat noi consultantii, cat si beneficiarii, dar si domniile voastre !!

Suntem obositi si o spun cu toate sinceritatea ! S-au organizat sedinte in toata tara si este laudabila initiativa dvs. insa rezultatele sunt foarte slabe iar acest lucru se poate vedea lesne in Ghidurile draft afisate pe site-ul AFIR. Majoritatea propunerilor pe care noi consultantii le-am facut impreuna cu personalul din cadrul OJFIR/CRFIR a fost o munca zadarnica, deoarece am remarcat cu stupoare, ca desi am subliniat clar anumite probleme, necorelari din Ghiduri aferente anului 2015, acestea au aparut cu „naturalete” in noile Ghiduri draft de anul acesta. Si atunci va intreb, pentru ce ne mai intalnim ??? Credeti ca nu avem ce face la birou in timpul zilei ? Avem, facem proiecte, pe care sa le depunem la alte Autoritati de management unde lucrurile functioneaza.

Vizavi de modul de organizare a consultarilor publice propun dezbateri calitative, asa cum am mai propus si in prima sedinta organizata la OJFIR Iasi si v-am mai trimis si personal cateva adrese.

PROPUNERE privind DEZBATEREA CALITATIVA A GHIDURILOR

La nivelul fiecarui judet, expertii din cadrul OJFIR, care sunt implicati in procesul de evaluare, sa organizare cel putin 1 sedinta pentru fiecare Ghid publicat in varianta draft. Acest expert sa aiba rolul de a centraliza electronic toate propunerile primite si fiecare problema pe care o ridica un consultant sau un beneficiar sa fie sustinuta de o propunere argumentata. Sedintele de la nivelul OJFIR/CRFIR sa fie facute publice pe site-ul AFIR. OJFIR Neamt cand a organizat prima sedinta nu a anuntat decat cateva persoane, care oricum nu aveau pregatirea necesara sa dezbata probleme.
La nivelul CRFIR, delegati experti care au sarcini de evaluare si acestia la randul lor sa centralizeze propunerile primite de la OJFIR-uri si sa dezbate ghidurile aferente beneficiarilor publici.

Si la sfarsit, ar fi minunat sa invitati la grupurile de lucru care „fabrica” aceste Ghiduri si expertii din cadrul CRFIR /OJFIR (2-3 membri / Regiune) si 4 consultanti / Regiune care sa poata sa-si sustina propunerile si sa le argumenteza in fata grupurilor de lucru.

Eu sunt consultant si lucrez din 2007, am implementat proiecte care au fost finantate atat prin SAPARD cat si prin FEADR si va marturisesc cu tristete ca nu am vazut niciodata Ghiduri mai slabe ca anul acesta, ceea ce denota ca oamenii care au lucrat la aceste documente nu sunt famialiarizati cu domeniul si nu sunt ancorati in realitate.

Si in speranta, ca poate totusi cineva din conducerea MADR/AFIR citeste ce scrie pe acest site, o sa fac si cateva propuneri, desi le-am depus azi oficial si la CRFIR, sper totusi sa ne facem auziti.

PROPUNERI PT. SUBMASURA 7.2:

1) La pagina 4 se vorbeste despre Anexa 11 cu „Teritoriul ITI”. Aceasta anexa nu este afisata. Rog afisati anexa 11 pe site!

2) La pagina 5, este precizat ca „sediul social si punctul de lucru/punctele de lucru, dupa caz sa fie sitate in spatiul rural”. Rog modificati sub urmatoarea forma „sodiul social si punctul/punctele de lucru, in care sunt amplasate investitiile propuse la finantare prin prezenta sub-masura sa fie in spatiul rural”

Justificare: Exista ONG-uri cu acoperire nationala care se ocupa de problemele copiilor orfani de cel putin 10 ani, ONG-uri care au sediul social sau mai multe puncte de lucru in mediul urban dar si in mediul rural. Prin urmare, aceste ONG-uri, care isi fac treaba sunt eliminate de la finantare prin aceasta masura, tocmai datorita faptului ca au puncte de lucru sau sediul social si in mediul urban. In opinia mea, nu conteaza daca ONG-ul are sediul social in urban sau daca are puncte de lucru in mediul urban, important este ca punctul de lucru pentru care se solicita finantare sa fie in mediul rural. Copii orfani avem peste tot si la tara si in oras, prin urmare punctele de lucru privind desfasurarea activitatii unui ONG sunt adaptate in functie de cerinte, nu in functie de mediul rural sau urban.

3) Exista un cost standard / ml sau mp privind realizarea infrastructurii rutiere, a infrastructurii de apa / canal ? Daca da, atunci va rog sa-l mentionati in Ghid !

4) Exista vreun cost standard / mp pentru construirea, respectiv modernizarea gradinitelor ? Daca da, atunci va rog sa-l mentionati in Ghid !

5) La pagina 8 din Ghid este precizat ca „investitia in sistemul de alimentare cu apa trebuie sa se realizeze obligatoriu impreuna cu reteaua de apa uzata, daca aceasta nu exista”.

Intrebare: Investitia in reteaua de canalizare se poate realiza independent de investitia in reteaua de alimentare cu apa ?

Justificare:
Aceasta intrebare survine pe fondul unor probleme de captare a putului de apa pentru alimentarea localitatii, care sa aiba un debit suficient de mare pentru acoperirea intregii localitati, drept pentru care in comuna respectiva s-ar putea realiza doar reteaua de canalizare

6) La pagina 9 din Ghidul solicitantului aferent Submasurii 7.2, se vorbeste despre tipurile de investitii si cheltuieli le eligibile si constatam ca se ingradeste intr-un mod artificial accesul la finantare pentru mai multe Comune prin introducerea urmatorului paragraf in care sunt precizate ca sunt eligibile doar „infiintarea si modernizarea (inclusiv dotarea) gradinitelor, numai a celor din afara incintei scolilor din mediul rural, inclusiv demolarea, in cazul in care epxertiza tehnica o recomanda”.

Propunere: Modificarea paragrafului mai sus mentionat si introducerea urmatorului paragraf „infiintarea si modernizarea (inclusiv dotarea) gradinitelor din mediul rural, indiferent de amplasament, inclusiv demolarea, in cazul in care expertiza tehnica o recomanda, de asemenea finantarea finalizariigradinitelor care au fost preluate de catre Comune de la Inspectoratele Scolare si nefinalizate nici in prezent ”

Justificare:
Existenta unei gradinite in aceeassi curte cu scoala, respectiv in interiorul parcelei pe care se afla si scoala este mai mult decat constructiva din urmatoarele motive:

• Se realizeaza o economie de combustibil in bugetul local deoarece autobuzul scolar care transporta elevi si prescolari , intrucat acesta ar avea un singur traseu catre scoala, respectiv catre gradinita;
• Un parinte care are doi sau mai multi copii, de varste diferite, ii este mai confortabil sa mearga intr-un singur loc ca sa-si duca/aduca copiii la si de la scoala, respectiv la gradinita;
• Daca fratele mai mare termina orele, il poate astepta si pe fratele mai mic sa termine programul la gradinita, astfel ei vor putea merge impreuna spre casa, eliminand riscurile de accidente, cauzate de neatentia celor mici la traversarea strazilor;
• Se asigura un control unitar privind verificarea cadrelor didactice de catre directorii de scoala.

Daca totusi AFIR isi mentine pozitia de a finanta „infiintarea si modernizarea gradinitelor, numai a celor din afara incintei scolilor din mediul rural….”, motivat de riscul neimplementarii proiectului, caz in care terenul aferent si celelalte imobile ar fi executate silit de AFIR pentru recuperarea debitelor atunci va rugam respectuos sa adaugati in Ghidul solicitantului ca „ este permisa parcelarea suprafetei de teren pe care se afla amplasamentul scolii, alocand din aceasta o parte din teren pentru modernizarea / infiintarea unei gradinite, fara ca acest lucru sa fie interpretat de AFIR drept creare de conditii artificiale”

Precizam ca din experienta sesiunii precedente, atunci cand parcela de teren pentru infiintarea sau modernizarea gradinitei a fost desprinsa din parcela scolii sau daca parcela de teren s-a aflat in vecinatatea scolii, acest lucru a fost interpretat de expertii AFIR drept creare de conditii artificiale, proiectele fiind respinse la finantare sau retrase de beneficiari.

7) Propun eliminarea paragrafului de la pagina 9 „In cadrul unui proiect de modernizarea a gradinitelor / creselor/infrastructurii de tip after school, nu este permisa extinderea pe orizonatala sau pe verticala a acestora, cu exceptia constructiilor pentru :grupuri sanitare si /sau dotarea cu centrale termice …………………, doar daca acestea nu au existat in cladirea initiala si nu mai corespund cu necesitatile actuale……” si introducerea noului paragraf „In cadrul unui proiect de modernizarea a gradinitelor / creselor/infrastructurii de tip after school, este permisa dotarea si modernizarea de orice fel a constructiilor existente daca acestea nu au existat in cladirea initiala si nu mai corespund cu necesitatile actuale……”

Justificare:
Exista gradinite localizate in sate care au locuri insuficiente raportat la numarul de prescolari. Modernizarea acestor gradinite prin extindere pe orizonata sau pe verticala si marirea numarului de locuri, inseamna costuri mai mici privind racordul la utilitati si un management mai bun pe termen lung. De asemenea, va rugam sa luati in calcul ca in anumite sate izolate, Comunele nu detin decat suprafete mici de teren, uneori in anumite sate existand doar terenul alocat scolii sau gradinitelor, iar procedura de achizitie a unor terenuri noi pentru constructia altor gradinite si introducerea acestora in patrimoniul public sau privat este o procedura de durata din punct de vedere legislativ.

8) Propun introducerea in Ghid a eligiilitatii buldoexavatoarelor si a altor utilaje pentru deszapezirea drumurilor

9) Propun introducerea in Ghid si a eligibilitatii achizitiei autobuzelor scolare pentru transportul elevilor, respectiv a prescolarilor

10) Propun modificarea grilei de punctaj la Infrastructura educationala dupa cum urmeaza:
La punctul 3, litera c), pagina 19 din Ghid eliminati criteriul „Infiintarea si modernizarea (inclusiv dotarea ) gradinitelor, numai a celora din afara incintei scolilor din mediul rural”.

Justificare:
– Criteriul de selectie mai sus mentionat este un criteriu de eligibilitate, drept pentru care nu poate fi si un criteriu de selectie, deoarece eligibilitatea presupune ca toata lumea sa indeplineasca niste cerinte minime de baza, prin urmare, toata lumea va primi punctaj egal la acest criteriu. Ce fel de criteriu de selectie este acesta, daca toti primesc punctaj ?!
– Introducerea unui nou criteriu „Proiecte care deservesc un numar cat mai mare de prescolari – luandu-se in consideratie numarul de prescolari din satele care care au fost arondate gradinitei respective in ultimii 3 ani”, in locul criteriului de la punctul 3, c). Se vor lua in calcul datele statistice privind inregistrarea efectiva a prescolarilor in ultimii 3 ani la gradinita individuala sau gradinita din incinta scoalii respectiva, precum si numarul prescolarilor care au fost inregistrati la alte gradinite /gradinite din scoli din lipsa locurilor la unitatea la care ar fi trebuit sa fie arondati. Document justificativ: Adeverinte eliberate de Gradinita /Scoala sau Primarie privind numarul de solicitari din ultimii 3 ani………20 puncte
– Introducerea unui nou criteriu „Proiecte care deservesc un numar cat mai mare de prescolari – luandu-se in consideratie numarul de prescolari din satele care sunt arondate gradinitei respective in urmatorii 3 ani”. Precizam ca o gradinita poate cuprinde copii din mai multe sate.
Document justificativ: Tabel centralizator cu numarul de solicitari pentru urmatorii 3 ani care sa justifice infiintarea respectiv modernizearea gradinitei sau adeverinta eliberata de Primarie/ Scoala/Gradinita din care sa rezulte numarul de solicitari in urmaorii 3 ani………………….20 puncte

11) Revizuirea criteriilor de selectie si la puctul 3, literele d) si e), intrucat criteriile de selectie de ala aceste litere sunt aceleasi cu criteriile de eligibilitate, ceea ce inseamna ca toata lumea va primi punctaj.La revizuirea criteriilor va rog sa tineti cont de necesitatea investitiei in mediul rural si nu de oportunitatea finantarii. Toti vrem fonduri europene, insa este foarte important ca aceste fonduri sa aduca beneficii comunitatii locale, implicit prescolarilor, nu doar sa construim imobile „ca sa dea bine la imagine”, ci ca sa-si demonstreze cu adevarat utilitatea.

12) Propun afisarea pragurilor lunare pentru fiecare componenta in parte:
• Prag lunar pt. componenta „Infrastructura apa/apa uzata”
• Prag lunar pt. componenta „ Infrastructura rutiera”
• Prag lunar pentru componenta „Infrastructura educationala / sociala”
Justificare: Introducerea pragurilor egale pentru fiecare componenta conduce la respectarea principiului „Egalitatii de sanse si nediscriminarii”, explicand conexiunea masurii si a componentelor eligibile cu nevoile din teren”.